2/10.
原著是一位女性突破男权主义围困的作品，电影则除了反抗宋守备的强暴以外，小月桂没有主见一直都是依附男性的形象，例如她被舅母虐待的鞭痕和帮常力雄挡枪的伤痕，都表明他与常力雄的相处模式类似恋父情结，承受父亲的规训，更气人的改编是完全删除了小月桂产子重回上海卖唱打拼的艰难岁月，直接过渡到被黄佩玉包养，变成只会展示身体、躲在男人背后的女性，谈何女权.
台词基本是假大空造句百科全书，琼瑶式对白出自一群黑帮枭雄、军备大佬.
无论主角或对手都毫无智力，像刘守备这个敢在租借洋人眼底下随意抓人的狂妄角色，充其量就是城管打砸，所有人爱恨情仇似头脑发热，突然就讲起了情和义.
美术也充斥着奇怪的杂糅审美，满清盔甲、西装墨镜和似短打又似裙裤的马仔着装混淆在一块.
冲突斗争之密集却叙事松散逻辑混乱，各环节一无是处没法加分.
瞬息之间明暗变，月圆之夜终见心，所谓的感情问题不过都是矫枉过正、自欺欺人.
无法满足的完美，只得将其拆解成两种假想的选择，两套房子、两个爱人，潜意识里她早已抉择，只是掩耳盗铃：沉迷虚假的魅力与忠诚，在爱人与爱人之间徘徊、失落，由性格引发的命定感，使得故事形而上地演变成一场对感情的议论，亦可以说是一次出轨的推演，不存在批判，道德再一次被消解，月圆之夜是心理暗示，那么约定分居也可以是，没有导致裂变的决定性因素，而是纯主观状态的结果.
其实整部电影也算是一场心理暗示实验，侯麦用一场精炼的舞会戏早早交代一切：谁与谁对眼，几对关系的结局.
观众接受这种暗示，但在观影习惯影响下又会质疑，候麦则不断制造叙事缺口、延后戏剧冲突强化质疑，最终使电影的暗示渗入到真实生活之中.
何为世界的中心？我想，是被自己隐瞒的一切.
该影片讲述民国年间，卫生署的底层办事员苏正怀（尹昭德 饰）带着大女儿苏婷（夏一瑶 饰）和儿子苏月笙（楚喻贺 饰）去省城探亲，在火车上遇到了失联已久的二女儿苏玲（朱娅 饰）. 火车行驶途中遭遇鼠群袭击，苏月笙不幸被老鼠咬伤，陷入昏迷，为了拯救小儿子和众多被咬伤的乘客，苏正怀和苏婷决定冒险前往小白河医院取药，就此开启了一场极限大逃亡.
