粗略算来，辣手神探茶楼血战一场戏中被打死的茶客竟不下十五人！可当警司陈欣建上的楼来训斥周润发莽撞行事的理由，竟然是累及卧底丧命，而丝毫没提及近在眼前的无辜市民重大伤亡？！这情形即使搁在好莱坞最推崇以暴制暴的警匪电影中也是不可想象的.     肮脏的哈利当街捕杀持枪劫匪的桥段中，就绝对不允许有流弹伤及路人，更不要说多人伤亡.     为什么香港电影比好莱坞更能容忍过度暴力？个人看法：香港人并不认为电影情节会影响到他们和平法治的现实生活与平静理性的族群性格.     那只是一部电影而已.     美国则不然.     美国自由主义媒体会认为影片中的暴力情节几乎就是保守主义拥枪传统好战性格的真实写照，电影与现实之间产生了紧密互动，因此特别需要加以警惕和批判！可见，所谓艺术的间离性，或许更应该取决于受众的文化背景与民族性格等外在因素，而非作品本身.     看到这个片名，第一印象就是那首感动亿万人的歌，以此为主题，料想定是伤时感怀，但金砖五国，五个短片总不能都一样吧，于是满是期待的打开，然后就是满满的失望了.     本来非常不易的拉上媳妇一起看，可第一个故事，慢吞吞的，没几分钟媳妇就走了，是呀，这个故事真的太平淡了，说是写实吧，震撼的镜头却很节制，相当于看了个时事新闻的感觉.     战斗民族的第二个故事，个人以为是最好的，冰天雪地，家暴男最后只能靠着“情敌”送给媳妇的手风琴呼吸，很有点黑色幽默；阿三的第三部电影讲老来孤独男跟孩子做朋友找到了快乐，是最老最贴近片名的主题，但毕竟是短片，感情的铺垫需要篇幅，没必要搞个双双去世的悲剧结局；第四个低配版末世科幻，意思玩命都懂，但看得很蛋疼.     本该拍第四却压轴的贾科长，故事稀烂，除一直给媳妇特写外，絮絮叨叨什么也没说明白.     招引同类型的朋友，结成党羽.     常有鄙视的意味.     如：“老陈素来不务正业，天天呼朋引伴，四处游荡.     ”也作“呼朋引类”“引类呼朋”.     来自朱自清的精短散文《春》，意象单纯，主题明朗，语言优美，人们往往把它解说为一篇“春的赞歌”.     其实这是一种误读.     《春》与朱自清众多的写景抒情散文一样，看似晶莹剔透，一目了然，但它却像一杯醇酒一般，蕴涵了绵长而清洌的韵味与芳香，要真正品尝出它的滋味并非易事.     在这篇“贮满诗意”的“春的赞歌”中，事实上饱含了作家特定时期的思想情绪、对人生及至人格的追求，表现了作家骨子里的传统文化积淀和他对自由境界的向往.     1927年之后的朱自清，始终在寻觅着、营造着一个灵魂深处的理想世界——梦的世界，用以安放他“颇不宁静”的拳拳之心，抵御外面世界的纷扰，使他在幽闭的书斋中“独善其身”并成就他的治学.     “荷塘月色”无疑是经过了凄苦的灵魂挣扎之后，找到的一方幽深静谧的自然之境，曲折地体现了他“出淤泥而不染”的人格操守；而“早春野景”则使他的梦的世界走向了一个开阔、蓬勃的境地，突出地展示了他要在春天的引领下“上前去”的人生信念.     后者自然是前者的延续、转化、提升.     但不管这两个世界有多么不同，它们都源于朱自清的一种理想追求甚至是一种乌托邦式的幻想.     《春》确实描写、讴歌了一个蓬蓬勃勃的春天，但它更是朱自清心灵世界的一种逼真写照.     文学的世界最能体现人的世界的情感.     诗歌更有哲学的韵味（怀特海）.     但文学的最本质的价值在高扬一种崇高的人性观（当然人性也是历史的、发展的），崇高的人性观在道德哲学的世界中被构想为一种“超然的、先验的善”.