可是，从另一层面说，达赖喇嘛的支持者们公然声称西藏是一个被占领的国家，西藏应该是一个独立的政体，西藏人拥有行使民族自觉的权利等等，世界范围内如火如荼地开展的“自由西藏”运动常常以抗议中国占领西藏为名组织大规模的游行、示威活动。显然，在西方国家的政府和民众之间对西藏的主权归属问题存在着两种互相对立的看法。那么，这种互相对立的态度和看法又是如何形成的呢？对此我们不妨对历史略作回顾，从中我们或可明显地看出，它在很大程度上是近代帝国主义、殖民主义对西藏的殖民侵略的直接后果。有关西藏的主权归属的争议首先是由英帝国主义对西藏直接的军事侵略挑起的，而它最后形成今天这样的结局又是英、俄在欧亚地区争夺主导地位的“大博弈”所塑定的。换言之，20世纪初大英帝国对西藏的殖民企图是形成国际化的“西藏问题”的开始，而它在与俄国“大博弈”背景下对西藏主权问题所采取的所谓“战略性的虚伪”（strategic hypocrisy）对日后的“西藏问题”，特别是西藏主权的归属问题的争论设定了基调。[6]
就像民族、国家、民主、自由等词汇和观念一样，主权、独立等词汇和概念也都是近代西方政治的产物。亚洲各民族和国家出现主权、独立等意识，并为之奋斗都是受到西方殖民侵略的刺激才开始的。清政府以及随后的中华民国政府对它们在西藏的主权的强调和维护无疑是英帝国主义对西藏的军事侵略行为的最直接的反应和后果。而在西藏地方政府高层和知识精英中出现独立、自决的观念和意识无疑也与清、民国政府与英、俄帝国主义就西藏主权归属的长时间的争议紧密相连。眼下中国政府为了强调中国对西藏的主权往往诉诸历史，坚称“西藏自古以来就是中国领土的一个部分”。从亚洲各国反抗西方帝国主义、殖民主义的历史来看，面对西方帝国主义的强权和军事优势，亚洲被殖民的民族和国家为了争取其民族和国家利益的有限度的维持而可以诉诸的工具似乎唯有其悠久的历史。但是，值得我们深思的是，近代处于半殖民、半封建时代的积贫积弱的中国之所以能够在西方列强的侵略之下维持了对西藏的主权，它所依靠的除了包括西藏人民在内的中国人民反抗帝国主义和殖民主义的顽强斗志以外，显然不是我们言之凿凿的历史依据，而是上述西方列强在西藏主权问题上所玩弄的所谓“战略性的虚伪”策略。