勉强两分.
按施拉德自己的说法，这片子在于塑造一个爱无能的人物，其实整个故事也都在这个主题里：处事别扭的舞男基尔（他总不给自己的皮条客面子）迷恋上参议员老婆，而他又卷入了一起谋杀案，情人能给他不在场证明但他不能搞砸情人或客户的名声，于是就在合作者的陷害里无法自拔直到情人站出来为他作证——基尔至此极度迂回的得到了自己想要的爱之证明.
另一方面，施拉德有意控制本片的冷感，但实际效果是呆滞，所有人物看上去都心不在焉，剧情也很散漫，几个配角在剧情上并无必要，只能作为营造“冷感”的笔触之一，这非常低效和愚蠢.
视觉上，施拉德拉来了《兴风作浪3》的摄影师，通篇近景、特写为主，景别变换几乎谈不上节奏，滤镜制造的明暗风格看起来也脏兮兮的.
总而言之，这主题没什么意思，风格又死气沉沉令人打不起精神，基尔倒是全裸奉献了一把
古老的“道路”母题之下的第三世界寓言，充满着大量的隐喻.
如果说，在现代性的规划中，教师／知识分子被派定为一个重要的角色——现代文明的启蒙者、文化的播种者，我们将看到在影片中的两位教师反倒更像是某种穿村走巷、沿途叫卖“知识”的“小贩”，并“堕落”成乞食者.
另外，除去赛义德临时新房中的一幕，黑板这一负载着现代教育的内涵并充当着现代教育的象征的能指，则无时无刻不充满着荒诞感，呈现在一个不断被转移其功用、丧失其所指的过程之中：担架、掩体、彩礼、离婚赔偿、夹板……如果说教育、教师、黑板象征着现代文明的力量和意义，许诺着对愚昧、贫穷中的人们的拯救，那么也正是现代文明、现代社会的灾难（两伊战争），毁灭着教育和接受教育的可能.
《兴风作浪3》的寓言由此成为对第三世界现代化神话极为辛辣的反讽，对现代性话语自身的质询.
主人公马六本有一个幸福的家庭，可一次心血来潮的亲子鉴定，让马六偶然得知寄予厚望的儿子可能并非“自己亲生”，悲愤之下与妻子牛芸展开一番斗智斗勇的“暗战”.
可不料事情频出反转，究竟马六的孩子不是亲生的， 还是马六本人不是亲生的，抑或另有隐情？祖孙三代原本平静的生活因此掀起风浪.
两个家庭鸡飞狗跳，马六的费心经营却适得其反，闹出不少笑话.
